Medarbetarnas hjärnor är något arbetsgivaren inte kan styra över. Den uppfinningsrikedom och vilja till initiativ som efterfrågas kan inte tvingas utan måste lockas fram, ur individen själv, genom att organisationen skapar förutsättningar för det. Däri ligger kanske utmaningen; det handlar inte bara om att kunna skapa förutsättningar utan om att också vilja det.
Det var mina avslutande ord i mitt ex-jobb inom organisationspsykologi – om organisationsfaktorer (till skillnad från sådant som individen själv styr) som påverkar innovativt beteende. Som jag nämnde i förra inlägget hade IBM en ”jam session” om att jobba smartare. Det känns helt i tiden och det är min uppfattning att ”alla” nu menar att det är lönlöst att försöka konkurrera genom att arbeta ”mer” eftersom det alltid finns någon som är villig att lägga fler timmar för mindre lön. Därför måste man bli mer kreativ istället. Jag är fortfarande osäker på vilket sätt man menar att svenskar eller amerikaner skulle vara mer kreativa än östeuropéer eller indier, men är ändå för det här med komplext och kreativt arbete. Om för inget annat skäl så för att det är mycket roligare än att bara utföra nån given uppgift.
I min uppsats tittade jag inte närmare på specifikt belöningssystem, men det är den vinkel Dan Pink har i ett härligt TED-talk om motivationsmodeller för kreativt arbete. Hans viktigaste poäng tycker jag är att det finns ett glapp mellan what science knows and what business does. Det har visat sig att ökade monetära incitament har en positiv effekt på enkla arbetsuppgifter, men en negativ effekt på alla uppgifter som kräver ens rudimentära kognitiva förmågor. Jag skulle säga att ekonomisk ersättning är en hygienfaktor – för ett arbete man gör större delen av dagen så måste den vara hög nog, annars kommer det påverka negativt. Men det kommer aldrig inspirera till storverk. För det krävs:
Autonomy – The urge to direct our own lives.
Mastery – The desire to get better and better at something that matters.
Purpose – The yearning to do what we do in the service of something larger than ourselves.från Dan Pinks TED talk, se nedan
Mitt huvudsakliga fynd var också att autonomi var viktigast för innovativt beteende (tillsammans med ett öppet klimat, men läs mer om det i uppsatsen vetja, eller ett senare inlägg!). Pinks förklaring till det negativa sambandet mellan hög belöning och prestation är att ekonomiska incitament ger ett slags tunnelseende när man fokuserar på ett givet mål och att snabbt ta sig dit. Det blir ett problem när lösningen på ett problem inte ligger i tunneln, utan i periferin, som så ofta med mer komplexa problem som kräver kreativt tänkande. Han illustrerar det med the candle problem. Se hans upplysande och underhållande föredrag!
Spana förresten in bakkanalen för TEDx Stockholm som gick av stapeln idag. Nästa gång ska jag vara där!
